wczz1314
炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
12月25日，家纺企业富安娜（002327）发布公告，披露了关于“富安1号”逾期兑付诉讼的最新进展：深圳市福田区人民法院一审判决中信证券（600030）需要赔偿富安娜本金损失约2929万元，若后续资管计划清算回款，中信证券与富安娜按照50%：50%平分，以中信证券赔付的约2929万元为上限，其余诉请被驳回。
这说明，法院并没有将“富安1号”简单认定为“买者自负”的投资亏损，而是对管理人责任进行了追溯，也让市场再次关注到这场始于2022年的理财逾期风波。
产品到期未兑付
早在2018年，富安娜就与中信证券签订了“富安1号”定向资管合同，并在4年间分5期委托资金：前三期各1亿元、后两期各1.2亿元。2020年4月，双方在“听从管理人建议、监管规则变化”的背景下，将原定向资管合同变更为《中信证券富安FOF定制1号单一资产管理计划资产管理合同》。
到了第五期，富安娜在2021年3月19日投入1.2亿元，期限为12个月，按照约定到期日为2022年3月19日。可按照富安娜2022年8月发布的公告，为了降低风险，富安娜要求中信证券先行兑付2000万元货币基金，但其只在2022年4月14日收到本金1350万元，剩余650万元逾期未兑付。
根据中信证券提供的“富安1号”产品2021年年报及询证函，第五期的1.2亿元中，约1亿元投向了“北大资源杭州海港城项目”（后更名为博雅城），其余则投向东方红货币B。而《富安1号3季度报告》中又提到，资金并非直接打给项目公司，而是先由“富安1号”认购西部信托的“渝信优债精选4号集合资金信托计划”，再由信托计划把募集资金用于受让北大资源集团对子公司浙江蓝德置业的借款债券，由蓝德置业还本付息。
对此，中信证券的项目人员解释称之所以走信托，是为了便于抵押登记，避免相关登记部门不认可“资管计划”作为抵押权人。然而，债务人浙江蓝德置业早已实质违约，其2019、2020年的审计报告被出具保留意见，连带担保方、涉及重整的北大方正集团，其重整计划执行期限也被裁定延长至2022年12月28日。
两条“红线”推向诉讼
富安娜在2022年9月15日的进展公告中表示，由于中信证券长期未提供底层合同、运营报告、投决留痕等资料，公司从托管行拿到部分账户资金明细后发现，按管理人指令，2020年3月20日公司转入1.2亿元作为第四期认购的理财本金，又于2020年4月16日从托管账户中提取约1.02亿元用于偿付第三期本金及部分利息；公司在2021年3月19日转入1.2亿元用作第五期认购本金后，又于2021年3月22日提取1.25亿元用于偿付第四期本金及部分利息。
也正是因为这一原因，富安娜才反复追问资金是否被用于约定投资、投向是否真实？公司发现，在第四期、第五期的长达两年运营期内，托管账户资金长期低于2000万元，没有发生过以1.2亿元理财本金为前提的投资行为，这与管理人提供的年报和询证函中所示持仓并不一致，因此无法确定两期资金中超过1亿元的主体部分是否用于实际理财投资。
另外一项争议在于公司产品净值，一般来说，金融机构需要对资管产品实行净值化管理，净值生成应该符合企业会计准则规定，及时反映基础金融资产的收益与风险。然而，“富安1号”的底层资产博雅城项目在2020年前后已受破产重整的影响出现了回款逾期，但中信证券的产品净值和定期报告却呈现出稳定上涨，对富安娜产生了巨大误导。按照《证券时报》了解的信息，富安娜CFO王魁表示，根据富安1号的旧合同以及补签的FOF合同，非标资产应该用公允价值来评估，在产品的底层资产牵涉破产重整事项后，中信证券仍采用摊余成本法来制造净值上涨的假象，并一直不计提减值，对公司形成误导。
所谓摊余成本法，就是以预期收益为基础，通过摊余成本法将预期收益记账到每一天，以做出一条稳定上涨的“假净值”曲线，2021年底，随着资管新规过渡期的结束，资管机构使用摊余成本法的条件更加严格。另外，根据财政部发布的财会〔2020〕22号文件，适用“资管新规”的各类资管产品应自2022年1月1日起执行新金融工具相关会计准则，这也导致大量净值虚高的资管产品计提了减值。
在这样的背景下，2023年8月31日，富安娜正式向法院提起诉讼，被告分别为中信证券和招商银行广州分行，2024年历经了三次开庭审理，终于在近日迎来了一审判决。目前公司已从资产专用账户中提取约559万元，同时还收到西部信托投资回款合计约3584万元，目前尚未提取，法院要求两被告配合公司足额提取。截至2025年9月30日，“富安1号”期末资产净值仅剩7782万元，富安娜已为此笔逾期资金计提减值2787.7万元。
目前，中信证券并未对一审判决结果进行公开回应，而据《证券时报》了解，富安娜对这一判决结果并未完全满意，不排除继续上诉。
责任编辑：杨赐
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
